您的位置:新萄京娱乐网址2492777-棋牌手机版 > 文学著作 > 统一了天下新萄京娱乐棋牌手机版:,了对于秦始皇的为人

统一了天下新萄京娱乐棋牌手机版:,了对于秦始皇的为人

发布时间:2020-02-29 21:48编辑:文学著作浏览(122)

    淳于越一向主张厚古薄今,认为古代的东西都是好的,当代的东西都是不好的。当他听周青臣赞美郡县制,贬低分封制时,奋然而起说:“我听说商周时代都因分封子弟而传国近千年,因为分封子弟功臣可以让他们与国君互相照应。如今始皇您富有四海却不分封子弟以作呼应,倘若出现像篡夺齐国政权的田常式的人物,那将何以应付?周青臣不向陛下您指出这一点,反倒当面奉承,不是忠臣!”

    关于“焚书坑儒”,《史记》中是这样记载的:

    而此受迁怒之四百六十余人为何者?

    按理说,儒生应该是最维护君臣纲纪的一批人,此时却纷纷跟随陈胜造反,一方面或许是因为“焚诗书”式的文化专制政策剥夺了他们进行学术研究的权利,使他们无以为生,忍无可忍之下走上武装反抗之路。同时也应该与一部分儒生被杀有关。试想,假如秦始皇坑杀的都是些装神弄鬼、招摇撞骗的方术之士,不会对儒生们产生那么沉重的打击,所造成的社会影响也不会那么恶劣。

    秦始皇成功地统一全国,认为自己的功德足以压倒一切帝王,应该与尧、舜等古圣贤王在一个高度,所以极有可能想搞一番行禅让的举动,以显扬美名。

    几天以后,秦始皇不知道如何听说了此事,于是大起诏狱,把当时在身旁的中贵人全部处死,弄得人人自危。随后就发生了侯生和卢生逃跑,四百多人被迁怒而丧命的事。

    按理而言,儒生应为最为维护君臣纲纪者,此时却纷纷随陈胜造反,一面或因“焚诗书”式文化专制政策剥夺其进行学术研究之权,使其无以为生,忍无可忍之下走上武装反抗之路。同时也应与部分儒生被杀有关。

    另外,在《史记·李斯传》中也提到了此事,司马迁转引李斯的话说:“臣请诸有文学、诗、书、百家语者,蠲除去之,令到三十日弗去,黥为城旦。所不去者,医药、卜、筮、种树之书,若有欲学者,以吏为师。”李斯对于那些诗书百家语,仅用了一个“去”字,并没有肯定地要“烧”。紧接着这段话还有一句:“始皇可其议,收去诗、书、百家之语以愚百姓。”注意这里是“收”而不是“烧”。

    其二,人们对《史记》的可靠一性一过分迷信。作为正史之首的《史记》,其内容往往是史家们、学者们考证史事和研究历史问题的权威一性一材料。汉代一流学者、史学家班固在所着的《汉书·司马迁传》中评价说:“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”。这基本上是学术界评价《史记》的主流态度。再加上有关秦始皇的事迹多见于《史记》,其他的书籍记载甚少。因此很自然地,《史记》中这部分内容成了人们心目中的最高标准。

    淳于越一向主张厚古薄今,认为古代的东西都是好的,当代的东西都是不好的。当他听周青臣赞美郡县制,贬低分封制时,奋然而起说:“我听说商周时代都因分封子弟而传国近千年,因为分封子弟功臣可以让他们与国君互相照应。如今始皇您富有四海却不分封子弟以作呼应,倘若出现像篡夺齐国政权的田常式的人物,那将何以应付?周青臣不向陛下您指出这一点,反倒当面奉承,不是忠臣!”

    为始皇坑者究竟为何者?于“焚书坑儒”,《史记》之记:始皇建立政权后,视天下苍生为刍狗,贪婪暴虐,滥施刑罚,致使民不聊生。尤甚者,为控制思想,听从丞相李斯之言,尽烧天下之书,引起文人强烈不满。其时为始皇求长生药者有二,一姓侯,一姓卢,二者私论:“始皇为人,天性刚戾自用,因灭诸侯,统一天下,便自以为古来圣贤无人可及。且高高在上,不闻批评之声,日益骄横;官员承于下位,仅可战兢说谎欺瞒。还颁布法律,规定方士之术不灵便处死。如今世众因畏惧,无人敢言其过,致使天下之事无论大小皆取决于皇帝。更有甚者,竟还用秤称量大臣之上疏,若大臣每天所呈疏奏(竹简)不足一百二十斤,便不得休息。此种贪权专断之人,吾辈不可为之求长生不死之药。”故而二人脚底抹油而去。始皇闻此勃然大怒,因有检举言道,咸阳诸生中有人妖言惑众,扰乱百姓思想,故而始皇下令逮捕散布“妖言”者,并严刑拷打,令其互相检举揭发,四百六十余名儒生受牵连。始皇一声令下,此四百余人遂活埋于咸阳。

    李斯说:“三皇五帝治国各有其法,都搞得好好的。这是因为他们能根据天下大势,来用不同的政策。如今陛下创大业,建万世之功,愚腐的儒生不明其理,淳于越拿三皇五帝来举例,这值得去效法吗?那时候诸侯相争,大家都想招徕天下的读书人,现在天下已定,以法治国,老百姓致力农工业,知识分子要学习法律,这才是正道。现在这些儒生不从当下出发,反而以古代的例子说现在的不是,迷惑百姓,我冒死劝皇上:过去天下大乱,各执一词,才有诸侯并起,都借着古代说事儿,花言巧语没有一句是有用的,大家都尊崇乱七八糟的学术,而不是国家的制度。如果皇上统一天下,应该统一思想……臣请求:如果不是我朝撰写的历史都烧了,除非是博士官的职责,天下敢有藏诗书百家语者,都让地方官烧毁……”

    秦始皇建立政权以后,视天下苍生为刍狗,贪婪暴虐,滥施刑罚,弄得民不聊生。特别是他为了控制思想,听从丞相李斯的建议,尽烧天下之书,引起了读书人的强烈不满。

    世人都说秦始皇焚书坑儒是对文学进步的阻止,出于个人自私而坑害了儒家学子,毁灭了大量文集。了对于秦始皇的为人,无论是褒还是贬,大家似乎都有一个共识,即这位始皇帝统一中国之后“焚书坑儒”,大开杀戒,一次就活埋了四百多位儒生。

    综上所述,可得如下结论:

    “坑儒”一事缘起于秦始皇三十五年。这一天,嬴政驾幸梁山宫,随行的人马车骑甚众。把酒临风,驻足山顶时,秦始皇偶一抬头,发现丞相的随从很多,不由得皱了皱眉头。当时秦朝的丞相设左右两名,分别是李斯和冯去疾,不知超标的是哪位。这一细微的举动被随侍在侧的一个中贵人发现了,这个中贵人与超标的这位丞相是朋友,就将皇帝对他的车骑过多似有不满这一情况泄露了出去。

    当时有两个为始皇求长生药的人,一个姓侯,一个姓卢,两个人私下议论说:“始皇为人,天一性一刚戾自用,因为灭了诸侯,统一了天下,就以为自古以来的圣贤谁也比不上他。他高高在上,听不到批评之一声,日益骄横;官员们为了讨好他,只能战战兢兢地说谎欺瞒。他还颁布法律,规定方士之术不灵就要被处死。如今大家因为畏惧,谁也不敢指出始皇之过,致使天下之事无论大小皆取决于皇帝。他竟然还用秤来称量大臣们的上疏,如果大臣们每天呈上的疏奏(竹简)不足一百二十斤,就不让休息。像这种贪权专断的人,我们不能为他求长生不死之药。”

    还原真相

    有人考证,坑儒谷于今陕西省临潼西南部五里处,为一狭长幽深山谷,地况极符此记载。“骊山坑儒”说仅见于东汉初年卫宏之作——《诏定古文尚书序》,且亦未注明出处。因此有人认为,骊山坑儒实为咸阳坑儒之误记。

    焚书源于周青臣与淳于越的一段论争。

    三皇五帝在历史上被奉为德一性一的最高典范,当时参加会议的博士们可能都认为秦始皇比不上五帝,又不敢说,于是集体沉默,只有鲍白令之出言将秦始皇斥责了一番,秦始皇才因此取消了原来的想法而“无禅意”。

    李斯说:“三皇五帝治国各有其法,都搞得好好的。这是因为他们能根据天下大势,来用不同的政策。如今陛下创大业,建万世之功,愚腐的儒生不明其理,淳于越拿三皇五帝来举例,这值得去效法吗?那时候诸侯相争,大家都想招徕天下的读书人,现在天下已定,以法治国,老百姓致力农工业,知识分子要学习法律,这才是正道。现在这些儒生不从当下出发,反而以古代的例子说现在的不是,迷惑百姓,我冒死劝皇上:过去天下大乱,各执一词,才有诸侯并起,都借着古代说事儿,花言巧语没有一句是有用的,大家都尊崇乱七八糟的学术,而不是国家的制度。如果皇上统一天下,应该统一思想……臣请求:如果不是我朝撰写的历史都烧了,除非是博士官的职责,天下敢有藏诗书百家语者,都让地方官烧毁……”

    李斯所言诸多,中心者仅一,便是应厚今薄古,而非以古非今,为此,其建议烧书,且以严厉措施去执行。注意,李斯欲烧者乃“秦纪”外之史著作,并未建议始皇一并将儒家《诗经》《书经》及诸子百家之书俱皆烧毁。且《史记-李斯传》中亦提及此事,司马迁转引李斯之言:“臣请诸有文学、诗、书、百家语者,蠲除去之,令到三十日弗去,黥为城旦。所不去者,医药、卜、筮、种树之书,若有欲学者,以吏为师。”

    司马迁在记载秦始皇咸阳坑生一事时,只是笼统地说“诸生”或者“术士”,扶苏在进谏时,则把“诸生”的意思解释得非常明白:“诸生皆诵法孔子。”——儒家代表人物孔子的徒子徒孙自然就是儒生。

    关于“焚书坑儒”,《史记》中是这样记载的:

    从这段话中中不难看出,秦始皇只不过下令收缴民间图书,藏在官府和学官之手,并没有将它们烧了,至少没有全烧了。否则,萧何收什么?汉代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

    李斯道:“三皇五帝治国各有其法,使国俞强。此因其可据天下大势,以不同之策。今陛下创大业,建万世之功,儒生愚腐不明其理,淳于越以三皇五帝举例,此值效法乎?其时诸侯相争,俱皆意欲招徕天下文人,现天下已定,以法治国,百姓致力农工业,知识分子学习法律,此方为正道。现之儒生无从当下出发,反以古例言今之不是,迷惑百姓,臣冒死谏皇上:过去天下大乱,各执一词,故而诸侯并起,今借古而言,花言巧语无一言可用,俱皆尊崇糟乱学术,而非国制。若皇上统一天下,应统一思想……臣请求:若非吾朝撰写之史俱烧毁之,非博士官之职,天下敢有藏诗书百家语者,皆使地方官烧毁……”

    从这段话中中不难看出,秦始皇只不过下令收缴民间图书,藏在官府和学官之手,并没有将它们烧了,至少没有全烧了。否则,萧何收什么?汉代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

    秦始皇真的想过禅让吗?《说苑》中的内容是司马迁写史时所遗漏或有意不用的内容吗?由于还没有更多的证据加以论证,还无法确定最终的答案,但是却为我们提一供了一个新的可能。果真如此的话,我们应该给秦始皇的人品作一个新的评价,所谓的专制暴君竟还有如此深明大义的事迹。

    淳于越与周青臣并无过节,这场争论纯属观点之争,也有文人相轻的味道,本不应该产生什么实质的后果。不料此时丞相李斯却突然插了一杠子,使情况发生了质的变化。

    更何况,一旦杀戮便可能伤及无辜,被坑之“生”中难免会有被错杀之儒生。始皇“坑生”对秦王朝之打击巨大。于司马迁观之,始皇“焚诗书,坑术士”,对当时世众研习“六艺”是为致命打击。

    有一个名叫周青臣的仆射借给皇帝敬酒的机会称颂始皇说:“以前,秦国很小,地不过千里,亏得陛下你神灵明圣,平定海内,放逐蛮夷,日月所照,莫不宾服。”接着,他又大赞郡县制,说秦始皇改诸侯分封制为郡县制,使国家无战争之患,人民得以久享太平。其功德从古至今没人能比。

    不过,看历史不应该只看一家所言。《史记》本身孤证很多,自相矛盾的地方也不少,所以以它作为评判其他史书的标准难免有失偏颇。

    这杀死的四百六十多人都是些什么人呢?自西汉以后,人们几乎异口同声地说是儒生。然而,司马迁在《史记·儒林列传》中叙及这段史实,原文是说“及至秦之季世,焚诗书、坑术士”。术士不等同于儒生。术士者,方士也,是我国古代好讲神仙方术的人。如秦始皇时“入海求仙”的徐福,汉文帝时“望气取鼎”的新垣平,汉武帝时主张“祠灶”的李少君,自言能“致鬼”见李夫人的齐人少翁,等等。

    李斯于诗书百家语,仅用一“去”字,并未有言“烧”之。紧接此言:“始皇可其议,收去诗、书、百家之语以愚百姓。”注意此为“收”而非“烧”。

    淳于越一向主张厚古薄今,认为古代的东西都是好的,当代的东西都是不好的。当他听周青臣赞美郡县制,贬低分封制时,奋然而起说:“我听说商周时代都因分封子弟而传国近千年,因为分封子弟功臣可以让他们与国君互相照应。如今始皇您富有四海却不分封子弟以作呼应,倘若出现像篡夺齐国政权的田常式的人物,那将何以应付?周青臣不向陛下您指出这一点,反倒当面奉承,不是忠臣!”

    前213年是秦始皇在位的第三十四年,为了庆贺秦王朝修筑长城及取得南越地,始皇在咸一陽一皇宫里大宴群臣。

    焚书源于周青臣与淳于越的一段论争。

    未几,始皇不知从何听闻此事,故大起诏狱,将其时于身测之中贵人俱皆处死,使得人人自危。随后便生侯生与卢生逃跑,四百余人受迁怒而丧命之事。

    关于“焚书坑儒”,《史记》中是这样记载的:

    秦始皇是中国历史上第一个真正意义上的皇帝,也是最有争议的皇帝之一。褒之者认为他统一了天下,统一了文字、车轨、度量衡等等,功大于过。贬之者则认为他一陰一险、残忍、暴虐。

    当时有两个为始皇求长生药的人,一个姓侯,一个姓卢,两个人私下议论说:“始皇为人,天一性一刚戾自用,因为灭了诸侯,统一了天下,就以为自古以来的圣贤谁也比不上他。他高高在上,听不到批评之一声,日益骄横;官员们为了讨好他,只能战战兢兢地说谎欺瞒。他还颁布法律,规定方士之术不灵就要被处死。如今大家因为畏惧,谁也不敢指出始皇之过,致使天下之事无论大小皆取决于皇帝。他竟然还用秤来称量大臣们的上疏,如果大臣们每天呈上的疏奏(竹简)不足一百二十斤,就不让休息。像这种贪权专断的人,我们不能为他求长生不死之药。”但是,后来二人脚底抹油,跑了。

    其实,此明显为断章取义,因汉代以前,方术之士也可谓生,如《史记》中有载者——安期生便为著名术士。故秦之“生”非皆儒生。

    需要注意的是,《史记》中提到这段时,用的是“诸生”而非“儒生”。而“坑儒”这个词最早出现在西汉初年的典籍中,此时距秦始皇死后已经一百多年。

    首先是博士议政的说法一致。

    秦始皇

    淳于越与周青臣并无过节,此争论纯属观点之争,亦有文人相轻之意,本不应生实质后果。不料此时丞相李斯却突然插足,使情况生变。

    结合以上三段话,可以明显地看出,诗书以及诸子百家的书并没有烧,只是由秦王朝中央政权和相应的政府官员收藏,目的是为了“愚百姓”,而不是为了损毁。

    西汉始元六年(前81年),汉武帝的财政管家桑弘羊在着名的盐铁会议上舌战群儒,发表了一通宏论,大意是,儒生们只知夸夸其谈而不切实际,表里不一,就像那些鸡鸣狗盗之徒一样,自古以来就是祸害。鲁国国君将孔丘驱逐,弃之不用,就因为他首鼠两端,貌似圆滑其实迂腐,并没有切合实际的主张。

    “坑儒”一事缘起于秦始皇三十五年(前212年)。这一天,嬴政驾幸梁山宫,随行的人马车骑甚众。把酒临风,驻足山顶时,秦始皇偶一抬头,发现丞相的随从很多,不由得皱了皱眉头。当时秦朝的丞相设左右两名,分别是李斯和冯去疾,不知超标的是哪位。这一细微的举动被随侍在侧的一个中贵人(宦官)发现了,这个中贵人与超标的这位丞相是朋友,就将皇帝对他的车骑过多似有不满这一情况泄露了出去。

    若“焚书”并非烧尽,“坑儒”又是否真为“坑杀儒生”?亦非俱皆。

    前面虽然论证了秦始皇并没有专门坑儒,但是所坑的“生”中,是否有一部分是儒生或准儒生呢?

    秦始皇一直为后人诟骂,甚至连长相也被描述得极其一陰一险——“为人蜂准、长目、挚鸟膺、豺声、少恩而虎狼心”。但以常理而言,这种长相可能跟他少年时期在赵国颠沛流离,营养不一良有关。秦始皇被世人误解的,不只是他的长相而已,还有他的真实为人。

    前面虽然论证了秦始皇并没有专门坑儒,但是所坑的“生”中,是否有一部分是儒生或准儒生呢?

    始皇先广召儒士书生于咸阳当郎官,共召集七百余人,后密令亲信于骊山硎谷温暖向阳之处种瓜。瓜熟之时正值冬天,其又使人上奏:“骊山竟于冬天亦可生瓜!”始皇佯装不信,令诸生前去察看。诸生到谷中之后,正于辩论不休之时,忽而四面土石俱下,些许被压死。骊山硎谷后又称“坑儒谷”,于汉代称“愍儒乡”。

    西汉始元六年,汉武帝的财政管家桑弘羊在着名的盐铁会议上舌战群儒,发表了一通宏论,大意是,儒生们只知夸夸其谈而不切实际,表里不一,就像那些鸡鸣狗盗之徒一样,自古以来就是祸害。鲁国国君将孔丘驱逐,弃之不用,就因为他首鼠两端,貌似圆滑其实迂腐,并没有切合实际的主张。基于同样的道理,秦始皇才烧掉儒生们的着作而使其言论不得传播,宁愿将他们活埋也不任用。之后,刘向在《战国策序录》中明确地提出秦始皇“坑杀儒士”。此后,《史记》中所说的“诸生”渐渐演变成“儒生”。

    本文由新萄京娱乐网址2492777-棋牌手机版发布于文学著作,转载请注明出处:统一了天下新萄京娱乐棋牌手机版:,了对于秦始皇的为人

    关键词:

上一篇:没有了

下一篇:没有了